- 相關(guān)推薦
《發(fā)條橙》讀后感
看完一本名著后，你有什么領(lǐng)悟呢？此時(shí)需要認(rèn)真地做好記錄，寫(xiě)寫(xiě)讀后感了。怎樣寫(xiě)讀后感才能避免寫(xiě)成“流水賬”呢？下面是小編精心整理的《發(fā)條橙》讀后感，歡迎大家分享。
《發(fā)條橙》讀后感1
發(fā)條橙講述一個(gè)大惡人干盡壞事后被隊(duì)友出賣(mài)，落入監(jiān)獄，后來(lái)通過(guò)新方法改造后使得他一干壞事或聽(tīng)音樂(lè)便渾身難受，像孫悟空聽(tīng)緊箍咒的感覺(jué)，后來(lái)被人利用，放使他難受的歌讓他受不了跳樓，沒(méi)死，卻出奇不再對(duì)壞事惡心了。但最后覺(jué)得創(chuàng)造比破壞有意義，最后從良。
書(shū)本想表達(dá)的是，人若只能行善，或只能行惡有時(shí)比既能做好事又能做壞事還要壞，即便他大多數(shù)時(shí)候想做壞事，強(qiáng)調(diào)了一個(gè)人的自由意志。作者：只能行善，或只能行惡的人，就成了發(fā)條橙——也就是說(shuō)，他的表面是有機(jī)物，似乎具有可愛(ài)的色彩和汁水，實(shí)際上僅僅是發(fā)條玩具，由著上帝，惡魔或無(wú)所不能的國(guó)家（它日益取代了前兩者）來(lái)擺弄。徹底善和徹底惡一樣沒(méi)人性，重要的是道德選擇權(quán)，惡必須與善共存，以便道德選擇權(quán)的行駛。
我想，正是如此，道德才成為了道德——一種提倡而非強(qiáng)制的存在，并且道德標(biāo)準(zhǔn)總是在變化。實(shí)際上，是人們了解到惡不可能被根除，善不可能徹底。所以不必事事立法強(qiáng)迫人們遵守，實(shí)際上人是有這個(gè)能力的，特別是獨(dú)裁專政的時(shí)候。若真如此，則要么人人揭竿而起反"暴秦",要么人人成為發(fā)條橙。所以世界是默許惡的存在的，盡管不提倡，但又不能根除它，否則這個(gè)社會(huì)又形成了一個(gè)如同《 984》里描寫(xiě)的社會(huì)，電屏無(wú)處不在，每個(gè)人都不是真正能交心的朋友，隨時(shí)會(huì)被捅一刀，哪怕是最親近最信任的.人。不能說(shuō)這是不存在的，歷史輪回，不僅歷史上發(fā)生過(guò)，現(xiàn)在竟也出現(xiàn)了這樣的"小社會(huì)"——磁暴步兵楊永信，打著戒網(wǎng)癮旗號(hào)，統(tǒng)治著"作惡的少年",使用用電擊"治療",同時(shí)對(duì)"病人"進(jìn)行各種精神洗腦，其網(wǎng)戒中心被稱為是新時(shí)代的"集中營(yíng)".比監(jiān)獄還殘酷。或許是他也讀過(guò)《發(fā)條橙》，他用的方法和里面男主被治療所用的方法幾乎一樣，至少原理相同。從那里出來(lái)的少年大都變成一個(gè)個(gè)發(fā)條橙——畢恭畢敬，完全被控制，再也不敢碰電腦甚至作惡，幾乎絕對(duì)的善，全力表演，或是如男主那樣受不了作出極端行為。讀這書(shū)的時(shí)候恰是楊永信曝光的時(shí)候，讓我不禁想到他。
對(duì)自己要求再嚴(yán)格的人也會(huì)犯錯(cuò)，圣人也會(huì)。但教育的潛移默化使大部分人在大部分時(shí)候選擇善，偶爾作小惡——子曰：莫以惡小而為之，莫以善小而不為。試問(wèn)幾個(gè)人能完全徹底做到？我同意善惡共存，善占絕大多數(shù)的社會(huì)是真正的和諧社會(huì)，而烏托邦，天堂，或地獄，是不可能實(shí)現(xiàn)的，否則，他就不叫烏托邦，天堂，或地獄了。
這本書(shū)我一口氣看完了，好看，畢竟男主做了絕大多數(shù)人不敢做的事，最后還吃了惡果從良了。如果有時(shí)間的話，我想科學(xué)上網(wǎng)，找到這部電影看看，畢竟我成人了，這也是一種自由選擇權(quán)吧。
《發(fā)條橙》讀后感2
說(shuō)實(shí)話，我不是很理解當(dāng)今人們閱讀的解讀膚淺化，寫(xiě)暴力，你就只能看到暴力，寫(xiě)色情，你就只能看到色情。
事實(shí)上，《發(fā)條橙》中的暴力因素是完全為作品主題服務(wù)的。作者把這個(gè)未成年的男孩塑造成了一個(gè)超級(jí)壞蛋，并且并不打算為他申訴：他父母善良，受優(yōu)秀教育，個(gè)人又聰明，還熱愛(ài)聽(tīng)古典音樂(lè)，他的暴力因子是埋在他骨子里的，而非外界的潛移默化。這好像是在向我們強(qiáng)調(diào)，這個(gè)人就是個(gè)壞蛋，是他天性如此，或者是因?yàn)樗贻p造成的毀壞愿望無(wú)處發(fā)泄。（在這里我認(rèn)為后者有辯護(hù)之嫌，作者似乎對(duì)青少年的犯罪顯得太寬容。不過(guò)也可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)資本主義世界的精神狀況正處于空虛之際吧，這不能歸咎在孩子身上。）這就為后來(lái)的哲學(xué)思考拓寬了更深的意義——一個(gè)極端的例子，在幾乎沒(méi)有原諒理由的極惡下，將它強(qiáng)行改造成善就是對(duì)的嗎？
如果一上來(lái)就寫(xiě)主人公被改造的過(guò)程，他被審判的過(guò)程，而不去渲染他的暴力、他的大惡，我想作品的深刻性會(huì)大打折扣，正如作者所說(shuō)，最寬容的讀者都會(huì)不滿。正是前面的描述讓我們意識(shí)到亞歷克斯是多么的無(wú)所不為，多么壞的一個(gè)超級(jí)惡棍，他的思想又有多么無(wú)可救藥。而這，讓選擇變得更加困難。他是個(gè)壞蛋，是否能違背他的意愿讓他成為一個(gè)好的不能再好的人？
也就是，極大違背了自由意志的體制，即使能保證安定、和諧，這樣的體制到底有意義嗎？我們面對(duì)著一個(gè)極其荒誕的選擇：一個(gè)窮兇極惡的罪犯，我們是殺了他，還是將他改造成“被迫”無(wú)害的合法公民？是否后者比前者更為過(guò)分呢？伯吉斯則向傳達(dá)了這樣一種觀念，即使是罪犯，政府也不能干預(yù)他們思想的自由，道德選擇的權(quán)利比被對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有利的善良更重要。
我們不禁想：我們是否可以用惡對(duì)待別人的方式來(lái)對(duì)待惡人？我們憑什么有這樣的權(quán)力？善的意義何在？如果沒(méi)有選擇的前提，善是否就毫無(wú)意義？用辯證的范疇思考，正是惡使善成為善，沒(méi)有惡的存在，善也不再是善。這二者沒(méi)有一個(gè)可以脫離對(duì)方而獨(dú)立存在。我與作者的觀點(diǎn)是一樣的。
這意味著，即使冒著動(dòng)亂的'危險(xiǎn)，即使那些人有可能危害更多的人，我們也不可以剝奪他們的自由意志和選擇權(quán)利，我們不能將機(jī)械的道德理論套用在活的機(jī)體上。當(dāng)我們這樣做時(shí)，我們不是在保護(hù)人類的大多數(shù)，而是將整個(gè)人類推向了屈辱的高臺(tái)，在這里，人類的自由意志不值一提。這樣的強(qiáng)制選擇否定了道德選擇和自由存在的價(jià)值，取而代之的，在這套理論里更為重要的是安全、和諧、穩(wěn)定。但自由，尤其是思想自由恰恰是人類活著的理由。可以說(shuō)，這是人類的尊嚴(yán)。
【《發(fā)條橙》讀后感】相關(guān)文章：
《發(fā)條橙》觀后感10-21
《勇氣》讀后感 勇氣的讀后感10-17
《簡(jiǎn)愛(ài)》讀后感關(guān)于《簡(jiǎn)愛(ài)》讀后感10-14
《瘋娘》讀后感_讀后感700字05-27
關(guān)于簡(jiǎn)愛(ài)讀后感的讀后感500字06-10
《雙面獵犬》讀后感_讀后感700字05-27
《狼種》讀后感_讀后感700字05-27
《城市英雄》讀后感_讀后感800字05-27
《神筆馬良》讀后感500字-讀后感10-17